|
產(chǎn)品中心
|
|
 |
|
聯(lián)系我們
|
|
|
電話：025-83997899
傳真：025-56671585
手機(jī)：180 6161 5050
售后：159 5055 8388
網(wǎng)址：www.zjhuayidk.cn
地址：
南京市棲霞區(qū)邁皋橋創(chuàng)業(yè)園科技研發(fā)基地寅春路18號(hào)
|
|
|
 |
消防百科
|
|
企業(yè)消防工作中日常用概念混淆說(shuō)明
|
| |
在日常安全生產(chǎn)中，較多企業(yè)對(duì)本領(lǐng)域內(nèi)的消防安全知識(shí)還是了解得不夠深刻，對(duì)國(guó)家法規(guī)和自身建筑安全設(shè)施的設(shè)置要求不太明確，對(duì)較多概念性的東西還分辨不清，今天武漢火災(zāi)報(bào)警器維修網(wǎng)就企業(yè)消防安全知識(shí)中的相關(guān)易混淆的專有用詞加以分析，希望對(duì)大家有所幫助。
消防工作人員在執(zhí)法辦案活動(dòng)中，使用書(shū)面或口頭用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)消防法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(公安部令第88號(hào))、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》(公安部令第73號(hào))等有關(guān)法律規(guī)定和語(yǔ)言文字使用規(guī)范。但在日常執(zhí)法辦案實(shí)踐中，部分人員用語(yǔ)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，錯(cuò)用、誤用的情況屢見(jiàn)不鮮，這種存在于執(zhí)法人員口頭上、法律文書(shū)中和卷宗內(nèi)甚至出現(xiàn)在新聞報(bào)道、領(lǐng)導(dǎo)講話中的不恰當(dāng)言辭，不僅影響了執(zhí)法辦案的嚴(yán)肅性，而且降低了公安消防法律文書(shū)的權(quán)威。因此，在消防執(zhí)法辦案中規(guī)范用語(yǔ)，有錯(cuò)必糾，勢(shì)在必行。本文章參考了有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)人員的個(gè)人心得，對(duì)消防監(jiān)督干部在行政執(zhí)法中經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤用語(yǔ)進(jìn)行解析，僅供學(xué)習(xí)參考，不足之處也敬請(qǐng)給予批評(píng)指正。
一、限期改正與限期整改的混用
《責(zé)令限期改正通知書(shū)》是《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》(公安部令第73號(hào))中確定的公安消防執(zhí)法制式法律文書(shū)，是對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的消防違法行為、火災(zāi)隱患要求限期整改的法律文書(shū)種類。而在實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)講話、匯報(bào)材料中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)下發(fā)“限期整改通知書(shū)”多少多少份等字樣，甚至有的單位出具的《公安行政處罰決定書(shū)》中還錯(cuò)誤地出現(xiàn)《責(zé)令限期整改通知書(shū)》字樣，這都是不規(guī)范或錯(cuò)誤的用語(yǔ)。當(dāng)然，對(duì)重大火災(zāi)隱患的限期整改，下發(fā)的消防監(jiān)督法律文書(shū)確實(shí)是《重大火災(zāi)隱患限期整改通知書(shū)》，而不是《重大火災(zāi)隱患限期改正通知書(shū)》。對(duì)延期整改的文書(shū)，下發(fā)的是《同意延期整改通知書(shū)》，而不是《同意延期改正通知書(shū)》，請(qǐng)大家在使用時(shí)注意規(guī)范。
二、火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失與火災(zāi)損失的混用
火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失是指直接被燒毀、燒損、煙熏、輻射和在滅火中破拆、碰撞、水漬以及因?yàn)榛馂?zāi)引起的污染等所造成的損失。火災(zāi)損失的范圍應(yīng)包括火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失兩個(gè)方面，公安消防機(jī)構(gòu)核定的損失只是火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)因火災(zāi)帶來(lái)的誤工、誤時(shí)和精神等方面的間接損失是無(wú)法核算的。因此，公安消防機(jī)構(gòu)平時(shí)無(wú)論是在填寫(xiě)法律文書(shū)還是撰寫(xiě)材料，都應(yīng)該出現(xiàn)的是火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失XX元，而不是“火災(zāi)損失”多少多少。因此，平時(shí)大家經(jīng)常用的，如：全年火災(zāi)損失較往年同期上升百分之幾的說(shuō)法是不規(guī)范的。
三、消防安全許可與“消防辦證”的混用
公眾聚集場(chǎng)所使用(開(kāi)業(yè))前消防安全檢查是公安消防機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)行政許可項(xiàng)目，需要出具的法律文書(shū)是《消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)》，而不是辦理“消防安全許可證”。因此，執(zhí)法人員到某單位現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查時(shí)，應(yīng)問(wèn)“是不是經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)行政許可”，而不是問(wèn)“有沒(méi)有辦消防證”。作為地方單位，說(shuō)法不規(guī)范的地方我們應(yīng)該給予糾正，同時(shí)應(yīng)確保自身用語(yǔ)規(guī)范，較是在領(lǐng)導(dǎo)講話材料或書(shū)寫(xiě)匯報(bào)材料時(shí)，更需要注意。
四、化學(xué)危險(xiǎn)品與易燃易爆物品的混用
根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局頒布的GB6944-86將危險(xiǎn)品分為九大類：爆炸品，如：黑索金、梯恩梯、硝化甘油等;壓縮和液化氣體，如液氨、氟等;易燃液體，如苯、丙酮等;易燃固體、自燃物質(zhì)和遇濕易燃品，如黃磷、電石等;氧化劑和有機(jī)過(guò)氧化物，如：高錳酸鉀等;毒害品，如：氰化氫、二硝基甲苯等;放射性物品;腐蝕性物品;雜類。易燃易爆物品僅是其中的一部分，前者的范圍明顯大于后者，因此兩者不能混為一談。
五、建筑材料的燃燒性能與建筑構(gòu)件的燃燒性能的混用
建筑材料的燃燒性能是指建筑材料燃燒或遇火時(shí)所發(fā)生的一切物理和化學(xué)變化，該項(xiàng)性能主要取決于材料的可燃程度及對(duì)火焰的傳播速度。它是評(píng)價(jià)材料防火性能的一項(xiàng)重要指標(biāo)。建筑材料的燃燒性能分為四級(jí)：不燃性建筑材料，A級(jí);難燃性建筑材料，B1級(jí);可燃性建筑材料，B2級(jí);易燃性建筑材料，B3級(jí)。而建筑構(gòu)件的燃燒性能是指基礎(chǔ)、墻壁、柱、梁、板等建筑物構(gòu)件在明火或高溫作用下的變化特點(diǎn)，一般分為三級(jí)：不燃燒體、難燃燒體和燃燒體。因此，兩者是截然不同的。
六、放火與縱火的混用
放火罪，是指行為人故意在涉及公共安全的場(chǎng)所和部門(mén)放火，破壞公共安全的行為。我國(guó)刑法第一百一十四條及一百一十五條對(duì)該罪作了規(guī)定。“縱火”雖與放火是同義詞，但不是刑事法律法定用語(yǔ)。因此，我們?cè)诔鼍摺痘馂?zāi)原因認(rèn)定書(shū)》時(shí)應(yīng)該表述為“放火”，而不是“縱火”。
七、《中華人民共和國(guó)消防法》與《消防法》的混用
公安部頒布的《公安行政法律文書(shū)(式樣)》(試行)，對(duì)公安機(jī)關(guān)行政法律文書(shū)的格式、機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目有統(tǒng)一、嚴(yán)格、規(guī)范的要求，制作行政法律文書(shū)引用法律時(shí)，必須使用全稱，如《中華人民共和國(guó)消防法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，不能將日常口語(yǔ)、簡(jiǎn)稱帶入文書(shū)中，將之簡(jiǎn)稱為《消防法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等。同時(shí)，消防監(jiān)督人員在辦案引用法律條文時(shí)，要具體到條、款、項(xiàng)的，應(yīng)使用制式文本的寫(xiě)法，不能引用憲法、內(nèi)部規(guī)定等政策性文件，表述公歷年份也不能將2008年簡(jiǎn)寫(xiě)成“08年”(注：08年系我國(guó)西漢末年)。同樣，《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》不能簡(jiǎn)稱為“低規(guī)”，《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》不宜表述為“高規(guī)”。
八、消防產(chǎn)品、消防設(shè)施和滅火器材等概念的混用
實(shí)際工作中，我們經(jīng)常會(huì)遇到如消防設(shè)施、消防器材、滅火器材等詞語(yǔ)，聽(tīng)起來(lái)好像差不多，但并不一樣。大家都知道“公安部消防產(chǎn)品合格評(píng)定中心”承辦的“中國(guó)消防產(chǎn)品信息網(wǎng)”，這無(wú)疑說(shuō)明了消防產(chǎn)品的概念是較廣泛的。從四個(gè)國(guó)家消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心業(yè)務(wù)范圍可以看出，檢驗(yàn)的范圍包括消防設(shè)施、裝備、建筑防火材料等，消防產(chǎn)品的范圍應(yīng)大于消防設(shè)施。《中華人民共和國(guó)消防法》中對(duì)消防設(shè)施和器材是單獨(dú)稱謂的，因此兩者亦是不同的。《建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理》(GA578-2005)中所稱的消防設(shè)施，幾乎包括了我們常見(jiàn)的所有消防器材，從中我們也可以看出，消防設(shè)施包括滅火器材等滅火類產(chǎn)品，也包括防排煙系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)等防范類產(chǎn)品。滅火器只是滅火器材中的一類，因此是范圍和概念范疇也較小的。
九、消防車(chē)道與消防疏散通道的混用
消防車(chē)道應(yīng)是供消防車(chē)通行之用的通道，《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》規(guī)定，街區(qū)內(nèi)的道路中心線間的距離不宜大于160米，當(dāng)建筑物沿街道部分的長(zhǎng)度大于150米或總長(zhǎng)度大于220米時(shí)，應(yīng)設(shè)置穿過(guò)建筑物的消防車(chē)道。平時(shí)接到的群眾舉報(bào)多稱：我們的消防通道被堵了，消防車(chē)無(wú)法進(jìn)去救火了等等。類似這樣的說(shuō)法，看起來(lái)是對(duì)的，但仔細(xì)分析一下，又不全對(duì)。因?yàn)椋欢碌牟灰欢ㄊ窍儡?chē)道，所以通道被堵不一定就影響到消防車(chē)通行進(jìn)行滅火作業(yè)。群眾可以這么一說(shuō)，但我們較好不要讓類似的語(yǔ)言出現(xiàn)在文書(shū)或舉報(bào)記錄上。同時(shí)，消防疏散通道與安全出口也不能混用。安全出口是指供人員安全疏散用的樓梯間、室外樓梯的出入口或直通室內(nèi)外安全區(qū)域的出口。消防法律法規(guī)或規(guī)范中所稱的安全出口，我們依據(jù)相關(guān)條款使用即可，不可以將“安全出口”改稱為“消防疏散通道”。
十、具、只與個(gè)等量詞的混用
對(duì)于滅火器、疏散指示標(biāo)志、消防應(yīng)急照明、直流水槍、水帶等，都有一個(gè)量詞的使用，到底是“個(gè)”、“只”、“條”還是其他什么?我們較好依據(jù)條文進(jìn)行表述，不能出現(xiàn)在這類文書(shū)中是“個(gè)”，那類文書(shū)中又變成了“只”的現(xiàn)象。如：《建筑滅火器配置設(shè)計(jì)規(guī)范》中稱：一個(gè)滅火器配置場(chǎng)所內(nèi)的滅火器不應(yīng)少于2具，每個(gè)設(shè)置點(diǎn)的滅火器不宜多于5具。我們就不宜把“2具”表述成“2個(gè)”或“2只”，把“每個(gè)設(shè)置點(diǎn)”表述為“每處”。《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》稱：每段內(nèi)室外消火栓的數(shù)量不宜超過(guò)5個(gè)，進(jìn)水管不應(yīng)少于2條。所稱的“個(gè)”和“條”就不宜表述為“具”和“路”。這些量詞的使用看似不是問(wèn)題，但也影響文書(shū)的規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)，需要我們謹(jǐn)慎使用。
十一、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)與自動(dòng)滅火系統(tǒng)的混用
在基層文書(shū)執(zhí)法檢查中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的表述：你單位自動(dòng)滅火系統(tǒng)無(wú)法正常使用，應(yīng)及時(shí)維修。請(qǐng)問(wèn)：這里指的自動(dòng)滅火系統(tǒng)是什么呢?有時(shí)承辦人會(huì)張口答到：自動(dòng)噴水系統(tǒng)。這里又涉及到自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)與自動(dòng)滅火系統(tǒng)的區(qū)別。自動(dòng)滅火系統(tǒng)的范疇顯然大于自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，它包括自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)、泡沫滅火系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)等，自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)中又分濕式、干式、預(yù)作用等幾種類型。因此，在我們下發(fā)的《責(zé)令限期改正通知書(shū)》等法律文書(shū)中，一定要表述清楚是自動(dòng)噴火滅火系統(tǒng)還是自動(dòng)滅火系統(tǒng)，不能混為一談。
十二、火災(zāi)事故照明與消防應(yīng)急照明的混用
近期查閱基層執(zhí)法單位的部分卷宗發(fā)現(xiàn)，文書(shū)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)類似這樣的語(yǔ)言：你單位封閉樓梯間缺少火災(zāi)事故照明燈，應(yīng)安裝1個(gè)火災(zāi)事故照明燈具。而根據(jù)《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB50016-2006)，火災(zāi)事故照明這一說(shuō)法不準(zhǔn)確，應(yīng)使用“消防應(yīng)急照明”。同時(shí)，應(yīng)提出“設(shè)置”消防應(yīng)急照明燈具后的照度要求較好，不對(duì)設(shè)置的燈具數(shù)量進(jìn)行明確，只要求達(dá)到照度即可。
十三、消防疏散標(biāo)志與疏散指示標(biāo)志的混用
根據(jù)《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB50016-2006)，安全出口和疏散門(mén)的正上方應(yīng)采用“安全出口”作為指示標(biāo)志，沿疏散走道應(yīng)設(shè)置燈光疏散指示標(biāo)志。顯然，疏散指示標(biāo)志包括兩種，一是設(shè)置在“安全出口”和疏散門(mén)上方的，一是設(shè)置在疏散走道上的，都是供緊急情況下(如：火災(zāi))供人員疏散逃生指示方向的，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)成“消防疏散標(biāo)志”。因此，在公安消防法律文書(shū)中，要使用規(guī)范詞語(yǔ)，不能說(shuō)成“消防疏散標(biāo)志”、“安全疏散標(biāo)志”等。
十四、消防違法行為與火災(zāi)隱患的混用
根據(jù)《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第十八條：公安消防機(jī)構(gòu)在消防監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確定為火災(zāi)隱患。那么除此之外的其他的情形應(yīng)該定性為“消防違法行為”。而在實(shí)際運(yùn)用中，許多人把兩者混用，較多的是出現(xiàn)在《責(zé)令限期改正通知書(shū)》的選項(xiàng)上。
我們來(lái)分析一下這兩者的不同。“火災(zāi)隱患”是由“火災(zāi)”和“隱患”兩個(gè)詞組成的一個(gè)概念。火災(zāi)的概念，不容置疑，是“在時(shí)間和空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)害”。“隱患”的字面含義解釋那就再簡(jiǎn)單不過(guò)，不管是《辭海》還是《辭源》，或是其它辭書(shū)對(duì)“隱”的解釋均為“隱蔽”、“潛藏”。“患”在此就是“禍害”、“災(zāi)難”的意思。如果從字面含義上去解釋“火災(zāi)隱患”就應(yīng)該是：可能引起火災(zāi)發(fā)生的隱蔽的可潛在的禍患。顯然，在這里“火災(zāi)隱患”不能理解成一種行為。
而“消防違法行為”則顯然是一種行為，就是行為人在主觀上故意或過(guò)失地以作為不作為的形式實(shí)施了違反消防法律法規(guī)的行為。如亂拉亂接電源線;在明令禁止煙火的場(chǎng)所吸煙用火;工程建筑不報(bào)經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)審核驗(yàn)收等等。一些“火災(zāi)隱患”與違反消防法律法規(guī)的行為有著一定的聯(lián)系，但兩者卻有著顯著的區(qū)別。從時(shí)間上看，違法行為是因，隱患是果。根據(jù)“火災(zāi)隱患”和“消防違法行為”的內(nèi)涵和外延分析，兩者在性質(zhì)、表現(xiàn)、危害和處置上都是不同的，因此不能混用。
十五、消防行政處罰與公安行政處罰的混用
部分公安消防機(jī)構(gòu)在出具《告知筆錄》或《行政處罰審批表》等行政處罰表格或文書(shū)時(shí)，經(jīng)常將“消防行政處罰”與“公安行政處罰”混用。公安消防機(jī)構(gòu)是《中華人民共和國(guó)消防法》規(guī)定具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格的機(jī)構(gòu)，理所當(dāng)然可以進(jìn)行行政處罰。但是，2004年，公安部消防局《關(guān)于公安消防機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法使用法律文書(shū)問(wèn)題的通知》(公消[2004]2號(hào))和《關(guān)于對(duì)使用公安行政法律文書(shū)(式樣)若干問(wèn)題的請(qǐng)求的答復(fù)意見(jiàn)》(公消[2004]171號(hào))規(guī)定：公安消防機(jī)構(gòu)依法實(shí)施傳喚、詢問(wèn)，舉行聽(tīng)證，作出行政處罰決定，送達(dá)法律文書(shū)等，一律使用《公安行政法律文書(shū)(式樣)》中的有關(guān)法律文書(shū)。而《公安行政法律文書(shū)(式樣)》中規(guī)定的表格和文書(shū)是《公安行政處罰告知筆錄》、《公安行政處罰決定書(shū)》等，而不是《消防行政處罰告知筆錄》或《消防行政處罰決定書(shū)》。
十六、公安消防機(jī)構(gòu)與公安消防部隊(duì)的混用
公安消防部隊(duì)是公安現(xiàn)役力量，屬于一個(gè)機(jī)構(gòu)兩個(gè)牌子，即“公安消防”和“武警消防”。作為支隊(duì)，可以稱為“中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)XX市消防支隊(duì)”，也可以稱為“XX市公安消防支隊(duì)”。就是這樣，作為我們消防執(zhí)法人員，往往把這兩種稱謂混用。如：匯報(bào)材料加蓋武警消防的公章，執(zhí)法封面制作武警消防的名稱、執(zhí)法制度或職責(zé)落款為武警消防等等。我個(gè)人認(rèn)為這都是不規(guī)范的。因?yàn)樽鳛椤吨腥A人民共和國(guó)消防法》的法定執(zhí)法主體資格機(jī)構(gòu)，應(yīng)是以“公安消防”對(duì)外進(jìn)行執(zhí)法，作為滅火救援、警民共建、部隊(duì)管理等，應(yīng)以“武警消防”名稱出現(xiàn)較好，應(yīng)謹(jǐn)記在“執(zhí)法”活動(dòng)中出現(xiàn)“武警消防”字樣。在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員經(jīng)常會(huì)講：“下午到消防隊(duì)去一趟!”其實(shí)這都是不規(guī)范的用語(yǔ)，因?yàn)橹ш?duì)、大隊(duì)、中隊(duì)都可以稱為“消防隊(duì)”，到底是哪一級(jí)，什么地方，要講清楚。
十七、建筑工程消防設(shè)計(jì)審核與防火審核等用語(yǔ)的混用
根據(jù)《建筑工程消防監(jiān)督審核管理規(guī)定》(公安部令第30號(hào))要求，建筑工程消防監(jiān)督審核包括對(duì)新建、改建、擴(kuò)建、建筑內(nèi)部裝修和用途變更的建筑工程項(xiàng)目，從設(shè)計(jì)、施工到竣工驗(yàn)收所實(shí)施的消防設(shè)計(jì)審核、施工安裝監(jiān)督檢查和消防驗(yàn)收。出具的文書(shū)有《建筑工程消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)書(shū)》和《建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》。但是，日常工作中部分人員卻使用“防火審核意見(jiàn)書(shū)”和“竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)”等字樣。建筑內(nèi)部裝修工程審核出具的也是《建筑工程消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)書(shū)》而不是“室內(nèi)裝修工程防火審核意見(jiàn)書(shū)”。“建筑工程消防驗(yàn)收”而不是“消防工程驗(yàn)收”，兩者的概念和范疇也是不一致的。類似的用語(yǔ)還有：“勘驗(yàn)筆錄”而不是“勘查筆錄”、“受案登記表”而不是“立案審批表”、“責(zé)令立即改正”而不是“責(zé)令當(dāng)場(chǎng)改正”、“建筑工程消防設(shè)計(jì)申報(bào)”而不是“報(bào)審”、“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”而不是“停產(chǎn)停業(yè)”、“公安行政處罰決定書(shū)”而不是“裁決書(shū)”等等。
| |
|
